consultant (e) National/International pour la réalisation de l’évaluation externe du projet ECHO

• Contexte et justification

La crise politico-militaire en RCA a eu pour conséquence la destruction des biens de production et les déplacements de populations sur les sites de déplacés et dans les champs.

Situées respectivement dans la Ouaka et de la Haute Kotto, les sous-préfectures de Ippy et de Bria sont secouées par de multiples incidents sécuritaires, des affrontements armés et/ou opérations militaires, mettant la vie de nombreuses populations en danger, les obligeant à quitter leurs localités habituelles vers des sites de déplacés ou dans des familles d’accueil.

Cette situation a affecté davantage le tissu socio-économique et exacerbé les besoins humanitaires pour des populations déjà vulnérables. Selon les informations collectées auprès des autorités locales et la communauté, la majorité des champs de plantations ont été abandonnés ou détruits, entrainant une exacerbation de la fragilité de la sécurité alimentaire et des moyens de subsistance.

Dans le but de sauver les vies et réduire les souffrances des populations vulnérables en détresse, les bailleurs de fonds, le gouvernement Centrafricain, les Nations Unies et les organisation Non Gouvernementales apportent une assistance continue, malgré les ressources limitées face aux besoins énormes dans tous les secteurs.

C’est dans ce cadre que DanChurchAid (DCA) qui est une organisation à caractère humanitaire, présente en Centrafrique depuis 2015, mène des interventions humanitaires dans les zones les plus vulnérables des préfectures de la Ouaka et Haute-Kotto.

En 2019, elle a fait sa première intervention dans la sous-préfecture d’Ippy à travers le projet « Appui d’urgence aux populations affectées par la crise et le conflit dans la zone », financé par DERF, et en 2020 avec le projet « Assistance d’urgence aux ménages les plus affectés par l’insécurité alimentaire aiguë à Ippy », financé par ECHO. Ensuite en 2021 DCA, à travers le financement de fonds DERF a mis en œuvre deux projets basés sur la sécurité alimentaire dans la sous-préfecture d’Ippy.

Grace au succès des précédentes interventions, DCA a obtenu en 2022 un nouveau financement d’ECHO pour mettre en œuvre la troisième modification de son projet de sécurité alimentaire et de moyens d’existence et de solutions durables intitulé « Sécurité alimentaire d’urgence et réponse aux besoins non alimentaires essentiels des ménages les plus vulnérables de la sous-préfecture de Ippy, dans la préfecture de Ouaka et Bria dans la Haute Kotto en RCA ».

En plus des intrants agricoles pour les ménages de petits producteurs vulnérables et l’accompagnement de groupements maraichers, le projet a également permis de réaliser trois (3) distributions monétaires et de coupons alimentaires dans le but d’augmenter le pouvoir d’achat des ménages les plus vulnérables et de les soutenir pour répondre à leurs besoins alimentaires de bases. Aussi, du cash multisectoriel a été distribué aux ménages retournés spontanés/volontaires pour leur permettre notamment, la construction/réhabilitation de leurs habitats, la création d’Activités Génératrices de Revenus (AGR) et/ou encore l’envoi des enfants à l’école.

Dans le cadre de la clôture du projet après finalisation de l’ensemble des activités planifiées, il est prévu de réaliser une évaluation externe dans les zones d’intervention et auprès des bénéficiaires. La nécessité de cette évaluation externe découle de la politique d’évaluation de DCA, selon laquelle la décision d’évaluation est basée sur la durée et le budget de l’action, c’est-à-dire que les projets humanitaires dont le budget est supérieur à 5 millions de DKK sont soumis à une évaluation, quelle que soit leur durée. Ceci afin d’assurer un apprentissage organisationnel au niveau global pour les meilleures pratiques. L’évaluation externe sera menée par un consultant, en utilisant les 6 critères de l’OCDE-CAD pour évaluer la pertinence, l’efficacité, l’efficience, l’impact, la durabilité et la cohérence de l’action. Dans le cadre de cette étude, DCA cherchera également à évaluer et analyser le niveau d’atteinte de résultats selon le cadre logique du projet. L’évaluation servira principalement deux objectifs qui sont l’apprentissage et la redevabilité. L’évaluation informera d’avantage la programmation future où les leçons tirées de cette étude seront utilisées pour remodeler toute autre action similaire. Ces termes de référence sont donc établis pour permettre à l’équipe de projet de lancer le recrutement d’un € consulta€(e) externe.

• Objectifs de l’étude

L’objectif global de cette consultation est d’évaluer les changements induits par la mise en œuvre du projet, non seulement en apportant un jugement critique et justifié sur sa performance (pertinence, l’efficacité, l’efficience, l’impact, la durabilité et la cohérence) mais aussi de mesurer et d’analyser le niveau d’atteinte des indicateurs.

De façons spécifique il s’agira :

1. Evaluer et analyser la performance du projet (critère’ de l’OCDE-CAD) de manière générale ;
2. Collecter, calculer et analyser le niveau d’atteinte des indicateurs selon les résultats attendus, et cela dans toutes les communes/axes d’intervention du projet ;
3. Apprécier le niveau d’atteinte des objectifs définis par le projet ;
4. Apprécier la cohérence de la mise en œuvre des activités du projet compte tenu du contexte difficile ;
5. Recueillir quelques témoignages de personnes touchées par le projet afin de renforcer les résultats des analyses ;
6. Formuler des recommandations dans le sens de l’amélioration de la mise en œuvre des actions futures

• Questions d’évaluation

Le consultant prêtera une attention particulière aux aspects suivants :

Pertinence

1. Dans quelle mesure les différentes stratégies mises en place et les diverses activités exécutées par le projet pour répondre aux besoins des bénéficiaires ont-elles été pertinentes par rapport aux problèmes rencontrés par ceux-ci ?
2. Y a-t-il eu des changements dans les besoins des groupes cibles et de la population dans la zone d’action depuis que le programme a été conçu ?
3. Comment le projet s’intègre dans la stratégie long-terme du pays en matière de sécurité alimentaire ?

• Efficacité :

1. Dans quelle proportion les objectifs du projet ont-ils été atteints et quels ont été les succès et les échecs ?
2. Dans quelle mesure les questions de genre sont-elles prises en compte lors de la programmation de l’action et à toutes les étapes de sa mise en œuvre ?
3. (iii) Quels sont les principaux facteurs qui ont influencé la réalisation ou la non-réalisation des objectifs ?
4. Quels ont été les facteurs de succès et d’échec, et quelles sont les pistes d’amélioration afin d’atteindre un niveau plus élevé de pertinence et d’efficacité dans l’implémentation de futurs projets ?

• Efficience :

1. Quels sont les principaux facteurs qui ont contribué à réaliser, ou non, une gestion efficace des ressources financières au cours du projet ?
2. Les objectifs ont-ils été atteints dans les délais prescrits ?

• Impact :

1. Quels impacts ou changements induits durables peut-on observer à ce stade, du fait de l’intervention sur les bénéficiaires et leur environnement, de même que sur l’objectif global de réduction de l’insécurité alimentaire et à l’amélioration de la diversité alimentaire des familles des petits agriculteurs ?
2. Combien de personnes ont-été touchées ?

• . Pérennité :

1. Quelles mesures sont mises en œuvre pour assurer la durabilité du programme ?
2. Quels sont les principaux facteurs qui ont contribué à rendre, ou non, le projet durable ?

• Cohérence :

1. Dans quelle mesure les approches utilisées sont cohérentes, et dans quelle mesure les principes humanitaires ont-ils été respectés ?
2. Dans quelle mesure ce projet contribue à la réalisation des objectifs du bailleur et de DCA ?
3. Dans quelle mesure ce projet contribue à l’atteinte des objectifs fixés par la communauté humanitaire à l’échelle nationale (objectifs globaux, objectifs sectoriels (clusters), etc.) ?

• Méthodologie (Approche, outils de collecte, échantillonnage et analyse des données)

Compte tenu des thématiques portées par le projet, des objectifs de l’intervention, des résultats attendus de la mise en œuvre du projet, une méthodologique conséquente devra être proposée par le/la consultant (e), et validée par l’équipe MEAL et le Directeur des Programmes de DCA en Centrafrique. Il est attendu de cette approche qu’elle intègre des enquêtes qualitatives et quantitatives de données. Par ailleurs, l’approche d’échantillonnage devra garantir la bonne représentativité de la communauté suivant les différents niveaux de vulnérabilité (sexe, statut, âge, etc.). Une rencontre de cadrage pour discuter et valider conjointement les outils de collecte sera organisée afin de minimiser les insuffisances dans la collecte des données.

En somme, en dépit du caractère participatif et inclusif de l’approche centré sur les communautés et qui viendrait à être proposée, les éléments suivants seront déterminants dans l’appréciation des approches méthodologiques de cette évaluation :

• L’approche d’échantillonnage et sa justification ;

• La méthode d’évaluation des six (6) critères de performance ;

• La méthode de calcul des indicateurs du projet ;

• La sensibilité au genre de l’approche méthodologique ;

• La prise en compte de la collecte de données qualitatives via des Focus Groups ;

• La prise en compte des thématiques transversales

  Zone de l’étude

Cette étude sera menée dans les zones suivantes :

• Sous-préfecture de Bria : Bria centre, axe Ouada, axe Irrabanda et axe Ippy

• Sous-préfecture de Ippy : Ippy centre, axe Ouaka 2, axe Atongo-Bakari, axe Ndassima, axe Bria et axe Bambari

  Livrables attendus

1. Un rapport de démarrage contenant une note méthodologique détaillant l’approche, la stratégie d’échantillonnage, outils de collecte de données tant qualitatives que quantitatives qui seront utilisées dans l’évaluation du rapport ;
2. Rapports provisoire accompagné d’un Powerpoint présentant les premiers résultats et qui sera discuté lors d’un atelier avec l’équipe du projet à Bria/Ippy. Ce rapport provisoire sera soumis à DCA au plus tard 5 jours après la fin de la mission.
3. Le rapport définitif avec un maximum de 25 pages (annexes non-incluses) sera déposé au plus tard 10 jours après la fin de la mission.

Le rapport définitif inclura au moins :

1. Explication et justification des méthodologies utilisées pour l’évaluation ;
2. Résumé analytique : document indépendant, rédigé avec précision et se concentrant sur l’essentiel qui comprendra les thématiques clés de l’évaluation, les résultats les plus importants, les conclusions, les enseignements tirés et les recommandations (environ 5 pages) ;
3. Introduction : but et champ de l’évaluation, questions clés, brève description du projet évalué ;
4. Conception/méthodologie de l’évaluation ;
5. Principaux résultats/constats : réponses aux questions mentionnées dans ce TdR (y compris l’analyse du projet et du contexte), appréciation quant au degré d’intégration des questions d’équité et de genre dans le projet ;
6. Conclusions (basées sur des données réelles et leur analyse) ;
7. Recommandations (pistes d’amélioration en termes d’approche/ d’implémentation/de mesures de suivi) pour chacune des conclusions de l’évaluation ;
8. Un tableau de mise en œuvre de ces recommandations ;
9. Annexes (TdR, liste des personnes et organisations interrogées, bibliographie et documentation consultées, etc.).

A noter que le rapport final sera validé après un maximum de deux sessions de commentaire.

IV. Note de bonnes pratiques et leçons apprises au cours du projet, sous forme d’enseignements tirés (généralisations de conclusions pour systématiser leur utilisation).

VI. Une base de données nettoyées ;

Durée de l’étude

La durée de la mission sera de 25 jours.

Profil du consultant

Les membres des équipes qui prétendent à cette consultance doivent être titulaire d’au moins un niveau BAC+5 couvrant l’un ou l’autre des domaines suivants : sociologie, socio-économie ou sécurité alimentaire et nutritionnelle avec d’excellentes expériences en matière d’analyse genre et de protection.

Expériences

• Le/la Consultant(e) proposé(e) devra posséder une maîtrise parfaite des systèmes de planification, suivi et évaluation des projets, et de la vie socioculturelle de la RCA ;
• Justifier d’au moins 5 à 10 ans d’expériences dans la conduite d‘évaluations similaires ;
• Témoigner d’une bonne expérience en statistiques sensibles au genre en particulier ;
• Témoigner d’une bonne connaissance du contexte et du terrain.

Compétences fonctionnelles

• Avoir une bonne connaissance du contexte humanitaire et des enjeux locaux avec une forte expérience de travail avec les mécanismes et les structures de financement des projets d’urgence humanitaire ;
• Avoir une compétence dans le domaine de l’évaluation et maitriser les approches qualitatives de collecte des données qualitatives (entretiens, focus groupe) ;
• Avoir une excellente compétence rédactionnelle en français, ainsi qu’un bon esprit analytique et de synthèse.

Compétences générales

• Bonne compréhension du mandat, des normes et principes humanitaires (CHS, SPHERE, etc.) ;
• Avoir une compétence basée sur le genre, les mécanismes de redevabilité, les processus de participation.

Au regard des thématiques du projet, l’équipe d’évaluation doit avoir un background consistant couvrant les domaines de sécurité alimentaire et de protection avec une bonne maitrise de thématiques transversales (genre, environnement).

Droit

La propriété des différents rapports élaborés ainsi que tous les outils et autres supports produits dans le cadre de cette consultation appartiennent exclusivement à DCA. Par conséquent, tout document lié à cette consultation ne pourra être partagé que par DCA ou sur autorisation expresse de son Directeur Pays.

Processus de sélection

Les consultants et cabinets d’études intéressés par cette étude devront transmettre à DCA une proposition technique et une proposition financière. Ces propositions seront examinées et analysées par un comité de sélection qui sera mis en place à cet effet. En plus du profil, des connaissances et expériences dans les études similaires, l’existence d’une expertise spécifique en matière de collecte de données quantitatives, et surtout en analyse statistique, sera déterminante pour le choix du/de la consultant (e). De même que la compréhension globale de la mission, l’approche méthodologique intégrant le contexte sécuritaire, l’échantillonnage et la pertinence des outils.